2017年3月，当事人投资入股某科技公司，并与公司及其实际控制人、管理团队签订《股权投资协议》，约定若公司未在2020年12月31日之前于证券交易所挂牌上市、或投资满三年后、或下一轮融资进入时，其有权要求回购股权，年化回报率为10%。2023年11月，当事人发出《股权回购要求函》，被拒后诉至法院。

一审法院认为，股权回购权属于“形成权”，参照法答网某答疑，应在条件成就后6个月内行使，故以“超过合理期限”为由驳回诉请。

在一审不利的情况下，通过陈茂莉律师及其团队的不懈努力，最终在二审阶段，法院全面采纳了我方代理意见，撤销一审判决，对当事人的诉讼请求改判支持。

二审判决后，对方当事人向某市高院申请再审，主张其不应承担相关责任。

最终，某市高级人民法院经审查，全面采纳了我方代理意见，裁定驳回对方的再审申请。

本案的成功办理，不仅为客户挽回了重大经济损失，更在司法层面确认了以下重要原则，对同类业务具有极高的参考价值和意义：

第一，股权回购权性质明确为债权请求权。再审法院明确认定股权回购权属于请求权范畴，适用诉讼时效而非除斥期间，纠正了实践中将回购权误认为形成权的错误倾向，为投资人行使回购权提供了更充分的时间保障。

第二，合同约定优先于抽象法理概念。在合同对行权期限未作明确约定的情况下，应回归合同本意，适用《民法典》关于履行期限不明确之债的规定，而非强行套用形成权的除斥期间规则。

第三，管理团队依约承担回购义务不因离职而免除。管理团队在协议上签字即视为对协议内容的认可和接受，回购义务的承担不以在职为前提。

每一份胜诉判决的背后，都是对专业、细致与坚持的最佳诠释。北京市东方律师事务所始终秉承“理性、严谨、客观、真诚”的服务理念，致力于为每一位客户提供“战略清晰、技术精湛、结果导向”的争议解决方案。