近日，“济南一学生与醉汉冲突被刑拘”事件引发舆论广泛关注，大家均一边倒的认为该学生的行为是正当防卫，但却被济南警方认定为故意伤害罪，予以刑事拘留。我们先来回顾一下该事件的经过。

据悉，事发当天晚上，济南电子机械工程学校的一位女同学去栅栏处找外卖时，被校外的3名醉汉假装外卖小哥言语调戏，双方之间发生了口角。小超与另外两名男同学发现后进行了制止。3名醉汉随后不顾保安阻拦闯入学校，一名醉酒男子掐住小超的脖子，小超挥拳反击将该醉酒男子打倒在地。

此后，当地警察到场后，认定双方的行为属于互殴，双方不想将事情闹大，便签订了和解协议。然而，小超挥拳打倒的那位醉酒男子，被医院诊断为脑疝，做了开颅手术。据此，警方认定小超的行为涉嫌构成故意伤害罪，对小超予以刑事拘留。

小超的父亲不认可警方的认定，坚称小超的行为是正当防卫，便将此事在网络上进行了曝光。那么，作为律师，从法律的角度来看，小超的行为是否构成正当防卫呢？

《中华人民共和国刑法》第二十条：“【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。”

通常情况下，判断行为人的行为是否构成正当防卫，有两点是关键。第一就是行为人是否正在面临现实的危险或不法侵害；第二是防卫的行为是否超过了必要的限度。

而今年春节档热映的电影《第二十条》也更加直观的告诉了我们每个人什么才是真正的正当防卫。具体到此案，如果当前的报道属实，小超的行为就是符合正当防卫的适用条件。

但是判断小超的行为最终是否能够被定性为正当防卫行为的关键，还需要注意以下两点。

第一、判定小超的行为是正当防卫还是互殴。在目前新闻报道中看，事情的过错方在于3名醉汉，如果在事情后续的过程中，小超没有故意挑衅，使双方矛盾进一步升级的行为，那就不适宜将双方的行为定性为互殴。

第二、对于故意以语言、行为等挑动对方侵害自己再予以反击的行为，不应认定为正当防卫行为。该案件中，如果醉汉在与女学生争吵后已经离开，是小超不依不饶挑衅对方，刺激对方返回学校，殴打小超，小超再反击。那么，小超的行为就不是正当防卫。

据最新消息，当地对此案高度重视，已经成立法制、刑侦等多警种组成的专案组进驻济南市高新区公安分局，对该案提级办理，济南市检察机关也已经同步介入案件给予指导监督。

最后，正当防卫与否，一直是案件办理中的难点。本案会出现转机吗？相信检察机关的介入，提级办理，小超的行为能否被定性为正当防卫很快就会水落石出，给社会大众一个公平公正的回应。